请向松祚式的经济学家们慎言股市[2017-07-14 06:20:52]

股票王

进入2017年以来，IPO进入高速发行状态，今年1月到5月，证监会每周核准发行的IPO公司数量基本上都不低于10家。为此，围绕着新股发行节奏问题，市场展开了激烈的争论，代表投资者的一方认为，应放缓IPO节奏，IPO要顾及市场的承受能力；而另一方则主张IPO加速发行，要顶住舆论的压力，将IPO高速发行进行到底。双方的交锋可以说是针锋相对。

在这场旷日持久的IPO之争中，经济学家们扮演了重要的角色。比如，在主张放缓IPO的一方中，经济学家韩志国成了投资者的代言人；而在主张IPO加速发行的队列里，经济学者向松祚与左小蕾则是其中的重要级人物。

股市是经济的组成部分，经济学家关心股市，这是很正常的事情，也是一件好事。但经济学家谈论股市一定要谨慎，发表股市观点，一定要在事前对股市有充分的了解，使自己的观点言之有物，能够实事求是地反映股市的客观情况。就象韩志国所发表的观点，是建立在对股市有深入研究的基础上的，所以发表的观点总体上都能抓住股市的问题所在。

之所以建议经济学家们要慎言股市，毕竟许多经济学家们的社会地位都很高。比如，向松祚，公开的介绍是著名宏观经济学家，中国人民大学教授、国际货币研究所副所长，前中国农业银行首席经济学家。而左小蕾则是国务院参事室特约研究员。正因为社会地位高，所以他们的社会影响很大。而股市是一个利益再分配的场合，经济学家们的言论不仅会引发股市价格的动荡，同时还有可能影响到证监会的决策。因此，如果经济学家们对股市没有深入的研究，那么他们的言论就有可能是错误的，并因此误导市场误导决策层。

而在目前的IPO之争中，这种误导市场误导决策层的事情正在上演。比如，近日向松祚在接受媒体的采访时表示：“我并不专注研究证券市场，IPO发行的节奏是快、是慢、还是合适，我没有能力回答。然而，从一个经济学者和普通人的常识来判断，任何证券市场都应该有正常的IPO。建立和发展证券市场的基本功能就是为符合上市条件的企业提供IPO和再融资的渠道，这是所有证券市场基本的功能”。

向松祚的访谈让人大吃一惊。作为支持IPO加速发行的急先锋，向本人却“并不专注研究证券市场”，对“IPO发行的节奏是快、是慢、还是合适，我没有能力回答”，而只是根据常识来对中国股市的IPO加以判断，这就不能不令人“大开眼界”，也让人看到了作为经济学家的向松祚在IPO问题上不慎重的一面。

确实，从常识来判断，任何证券市场都应该有正常的IPO。实际上中国股市并不缺少正常的IPO。比如，美国股市是世界上最成熟的股市，每年IPO的数量也就在150家左右总体上没有超过200家，而在A股正常的年份，IPO的数量大都超过200家，如去年248家。所以，A股市场并不缺少正常的IPO。投资者之所以建言IPO放缓节奏，是因为进入今年以来，IPO在超常规发行，仅今年上半年就发行了247家。虽然某些舆论将这种超常规发行淡化为“IPO常态化”，但其本质却是IPO超常规发行，这样的发行速度全世界都没有。

不仅如此，A股市场的这种IPO超常规发行还是一种“带病发行”，新发行的公司中很少有真正优秀的公司，绝大多数都是平庸公司，一些公司上市就变脸。更重要的是，IPO制度存在严重问题，任何一家企业上市都会给市场带来大量的限售股，如股本在4亿股以上的上市公司，其限售股规模甚至达到了首发流通股规模的9倍。股市因此成了限售股股东们的提款机。因此，目前的IPO制度并不是真正意义上的融资制度，而是支持限售股股东们套现的圈钱制度。所以，这样的制度必须加以改进。

而就是这样一些股市里最根本性的问题，作为经济学家的向松祚却并不知情（至少向松祚并没有谈论到这些问题），就因此凭着一个经济学家的“常识”极力鼓吹IPO提速，这显然不是一个经济学家应有的态度，更不是对中国股市发展负责任的态度。类似的案例，在A股市场上又有多少呢？事实上，但凡享有市场关注度和公众信任的人士，无论是经济学家或其他专家学者，任何观点都应建立在充分研究的基础上，这样的建言才能真正打到痛点，也不枉社会尊称一声“经济学家”或“专家”。否则，就真的只是“砖家”了。