中信证券副董事长1974万港元年薪暂居券商榜首

天机007

中信证券副董事长1974.5万港元年薪暂居券商榜首

去年超半数上市券商高管薪酬大幅缩水

■鲜 茜

截至4月11日， 18家上市券商中已有10家发布了2011年业绩报告。德勤高管薪酬研究中心连续第四年追踪上市券商高管薪酬情况并分析了公司业绩表现、总人工成本及高管薪酬的变化与特点。结果显示，2011年业绩的缩水直接影响到券商人工成本的支出，有超过半数的券商大幅缩减了支付给公司高管的薪酬。

券商业绩缩水

平均人工成本下降

继2010年超过半数上市券商营业收入集体折戟，出现下滑以来，2011年的券商业绩情况伴随着资本市场的低迷继续恶化，可谓一片“愁云惨雾”。从已披露的上市券商年报数据来看，各大券商的营业收入均大幅下降，其中东北证券首当其冲，以相比2010年营业收入52%的负增长率排名惨淡经营的榜首，这也是东北证券连续第二年实现营业收入两位数的负增长。西南证券以46%的负增长率紧随其后，海通证券得益于其自营业务与资产管理业务收入的增长，是目前惟一一家营业收入下降比率未超过两位数的券商（5%）。净利润方面，中信证券一枝独秀，在其余7家券商相比2010年净利润平均下降60%的情况下，惟有中信证券依赖其战略性投资收益带来的较高回报实现了11%的净利润增长。东北证券受其自营业务1.9亿元亏损，以及经纪业务收入大幅下滑的影响，成为目前惟一一家亏损的券商，总亏损超过1.5亿元。

业绩的缩水直接影响到了各券商的总人工成本支出，2011年总人工成本的增长率明显放缓。已披露的可比数据显示，10家券商2011年总人工成本平均增长率仅为13%，相比2010年各大券商的平均增长率（47%）下降了34个百分点，其中海通证券以及2011年刚上市的方正与国海证券更是出现了负增长。

人工成本的小幅增长以及营业收入的大幅下降，导致总人工成本占营业收入的平均比例仍然实现了17个百分点的增长。其中东北证券尽管业绩持续受挫，出现亏损，但该比例却仍然占据高位，达到了64%。光大与海通证券该比例最低（25%）。然而，总人工成本支出的增长并没有带来相应的利润增加，已披露10家券商的人工成本利润率（=净利润/总人工成本）显示，平均值仅为0.73，不足1.0，即每投入1元钱人工成本仅可产生0.73元的利润。东北证券该比例为-0.29，表示东北证券每支付1元钱人工成本，不仅没有产生利润，反而增加了0.29元的亏损。10家券商的人工成本利润率平均值较2010年下降了58%，可见尽管券商经历着“冰河世纪”，在员工薪酬支付方面仍然保持着较高的水平。惟一实现净利润增长的中信证券，人工成本利润率也最高（1.90），但相比2010仍然有所降低（-6%）。

中信证券副董事长

年薪达1974.5万港元

高管薪酬方面，在已披露数据的10家券商中，中信证券独揽高管薪酬支付前两名的位置，其副董事长殷可以1974.5万港元的年薪暂居薪酬榜首，执行委员会委员德地立人以557万元名列第二，方正证券董事长以440万元名列第三。国元证券的最高薪酬由董事长获得，在10家券商中为最低（128.01万元）。

2011年，为配合 H 股发行，中信证券在9月的董事会会议上确认副董事长殷可为公司执行董事，并首次披露了殷可的总薪酬。殷可同时还兼任全资子公司中信证券国际的副董事长及行政总裁。中信证券国际是中信证券实现国际化的重要平台，2011年作为牵头机构推动中信证券成功实现了H股的上市，使其成为首家在中国大陆与中国香港两地上市的投资银行。日籍人士德地立人担任中信证券国际的董事长，并在此前两年一直占据着中信证券披露高管中最高薪酬获得者的位置，2011年德地立人同样获得了仅次于殷可的557万元的高薪。可见中信证券在国内各项业务保持领先优势的情况下，对于实现国际化进程的重视。

可比数据还显示，10家券商中有4家的董事长及总裁薪酬都出现较大幅度下降（1家未披露董事长薪酬数据，2家新上市无可比数据）。东北证券继2010年净利润大幅下降之后，2011出现上市后首度亏损，终于波及到其高管薪酬水平。年报披露数据显示，东北证券董事长及总裁的薪酬均大幅缩水55%，其余高管薪酬也出现了不同程度的下降。中信、海通及国金证券的董事长及总裁薪酬有小幅增长，而宏源证券在整体业绩表现平平的情况下，总裁薪酬却出现了57%的增长。

另外，通过分析10家券商的高管薪酬内部公平性指标（每家公司支付的最高高管薪酬与其他高管平均总薪酬的比值）可以发现，除东北证券（3.52）、中信证券（5.65）及方正证券（4.35）以外，其他券商该指标均在3以内，即高管薪酬差异在可接受的范围内。最佳实践经验表明，该指标在1.5~3之间较合适。目前仅海通证券一家该指标是小于1.5的，说明其高管薪酬差异性较小。

总体来看，目前已披露数据的10家券商有超过半数受其业绩下滑的影响，在高管薪酬支付方面出现不同程度的缩水，并继续保持了高管薪酬内部差异的稳健性。