IPO过会率创新低 监管的风从哪个方向吹[2017-12-25 07:42:47]

股票王

回首今年A股市场的新股发行，有两个现象特别明显。一是IPO加速发行，从年初开始，IPO的数量就大幅提升，每周新股发行数量多达10余家，堪称是“全世界都没有”。虽然时至年末，IPO速度有所放缓，但融资额度并未下降，如12月22日，证监会虽然只核准了4家公司IPO，但融资额却高达58亿元，甚至多于每周10家公司的融资额度。

也正是这种加速发行，今年A股市场的IPO公司数量创出历史新高。根据上交所12月18日发布的数据，沪深两市已经有425家IPO公司完成上市，募集资金2237.48亿元，IPO公司数量在全球股市遥遥领先，深沪交易所也因此居全球交易所的前两名。

另一个现象是IPO审核的从严把关。这一点最明显地表现在上会公司过会率的大幅下降上。数据显示，2016年，IPO审核通过率是89.36%。2017年前9个月，只有6月份与9月份通过率为72.50%、79.59%，其余月份通过率均在80%之上。但从10月份新一届发审委上任开始，通过率显著下降。10月份与11月份的通过率分别为69.57%、51.43%。截至12月19日，12月份通过率为61.90%。

实际上，新一届发审委自10月17日上任以来，IPO公司过会率接连创下33.33%、16.67%以及零过会率的新低，真正做到了没有最低，只有更低。截至12月19日，本届发审委共审核了82家公司的IPO申请，闯关成功的企业达47家，被否企业达28家，另有6家暂缓表决，1家取消审核，通过率仅为57.3%。

正是基于上述两大现象的出现，为此，市场人士将IPO加速发行与IPO审核从严这两种现象称为是IPO的“双常态化”。其实，就这“双常态化”来说，IPO加速发行，是市场容易理解的，这也就是提高直接融资比例，为实体经济服务，这也是中国股市最主要的功能所在。那么，IPO审核从严，将一些有问题的IPO公司又挡在了直接融资的大门之外，这又是为何呢？监管部门这吹的又是什么风？莫非监管的风向改变了？

监管的风从哪个方向吹？其实还是从那个方向吹，即是提高直接融资比例，为实体经济服务。突出的仍然是股市的融资功能，这是当下中国股市最崇高的使命，这个方向不可能改变。改变的只是监管的艺术。投资者看到的IPO审核从严，这归根到底也是为IPO的加速发行服务的。

回首今年初IPO大提速之时，市场上质疑的声音非常强烈。而新上市公司业绩变脸的话题也被市场人士摆在了桌面上，这些业绩变脸的新上市公司一次次地抽打着监管者的耳光，让监管者的脸色很不好看。所以，尽管监管者仍然坚持强推新股加速发行，但新上市公司身上暴露出来的问题让监管者脸上无光是显而易见的。这样的新股加速发行能推行多久，恐怕管理层的心中也没底。

如何将新股加速发行坚持下去，管理层采取的做法就是对IPO审核从严。通过严审，将一些问题明显的公司淘汰掉，同时也让一些有明显问题的公司不敢加入到IPO排队的行列中来。这种做法至少有两大好处。一是可以为新股加速发行保驾护航，因为有了IPO的严审，新上市公司的问题减少了，市场对新股加速发行的质疑相应地也会减少。如果新上市公司问题不断，就是管理层也没有勇气把IPO加速发行进行到底。

二是通过IPO严审可以打通IPO通道，消除IPO堰塞湖。这样可以方便那些适合IPO的公司快速上市融资。毕竟在IPO的严审下，该淘汰的公司淘汰了，能吓退的公司吓退了，那些原本想上来撞大运的公司也不敢上前撞大运了。于是IPO堰塞湖的问题得以缓解，IPO进程进入正常状态。这对于那些符合IPO条件的公司来说，无疑是一大福音。

也正因如此，尽管IPO严审客观上有利于提高IPO公司的质量，有利于保护投资者利益，但其最主要的功劳还是为IPO加速发行保驾护航，让股市更好地发挥服务实体经济的功能。而从保护投资者的角度来说，如果不完善IPO制度，仅仅寄希望于IPO严审，这种“保护”的作用还是有限的。

比如，尽管IPO严审将一些问题公司挡在了股市的大门之外，但却并不能把所有的问题公司都挡在股市的大门之外，一旦有问题公司混进了股市，特别是有公司弄虚作假欺诈发行，那么按照目前的股市制度与法规，投资者的利益就很难得到保护。

又比如，虽然IPO严审将一些问题公司挡在了股市的大门之外，但由于目前的IPO制度本身就存在严重的问题，目前的IPO公司过会都属于“带病发行”，这也是IPO严审所解决不了的。如每一家公司上市都会给市场带来不少于3倍于首发规模的限售股，总股本在4亿股以上的公司，其带来的限售股规模甚至是首发流通股规模的9倍。股市因此沦为了限售股股东的提款机，投资者则成了限售股股东套现的买单人。投资者的利益因此受到的损害是赤裸裸的。

可见，即便有IPO的严审，但在IPO制度以及整个股市制度并不完善的情况下，这种IPO严审对投资者的保护意义还是有限的，IPO严审的最大意义还是在于为IPO加速发行保驾护航。所以，监管的风向并未发生改变，监管的风还是从那个方向吹。