谢百三:股市一派乱象 金水:A股症结

股票王

　　导读：
　　水皮杂谈：IPO融资必须讲政治
　　谢百三：中国股市一派乱象令人痛心
　　李志林：新股对股市的冲击几何？
　　顾铭德:对新股严管才符合国情
　　桂浩明：价低者得是什么逻辑？
　　金学伟:下跌动量递减中期底部临近
　　金水 ：A股症结 有效供给不足
　　《投资者报》总编看市：输了信用，赢了IPO值得吗？
　　水皮杂谈：IPO融资必须讲政治
　　IPO重启，是在中国股市在2000点一线垂死挣扎之时，更是在暂停新股发行一年之后，应该讲不是破釜沉舟，也是背水一战，如此冒险，为的又是什么？
　　 为的当然是融资，为的当然是兑现金融为实体经济服务，为的当然是直接融资比例的提升，化解的当然是企业的股权危机，化解的更是产业升级的资金矛盾，化解的当然是未来发展的动力匮乏，这是管理层必须高举的大旗，也是中国股市讲政治的表现。
　　 但是，知行合一不是那么容易的事情。
　　 有时候，知更容易点，行很难；有时候，即便是在知这个层面上，概念也不是那么清晰、简单、直接，而是掺杂了更多的私念、杂质、欲望、诉求。所以，你跟他讲融资，他跟你讲“三高”；你跟他讲“三高”，他跟你讲老股减持；你跟他讲老股减持，他跟你讲市场化改革；既然是市场化，那么发行定价就是愿赌服输的事，证监会的干预岂不是越俎代庖？中国人讨论问题往往扯，你跟他讲法律，他跟你讲道德；你跟他讲道德，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲文化；你跟他讲文化，他跟你讲江湖；你跟他讲江湖，他跟你耍流氓。
　　 奥赛康如何定性，叫停又是为什么？
　　 定价？或者老股减持？或者两者兼而有之？又或者中介公司串谋欺骗？再或者五毒俱全？
　　 首先说一点，老股减持在IPO新政中出现属偷袭，因为没有任何约束性条款，法律方面是空白，和老股上市后减持的细则相比，恐怕不是遗忘或疏忽的事情，本身和证监会对于控制股东的监管是自相矛盾的，这就跟马路上的斑马线一样是给守法公民准备的，如果没有法律意识，这种白线形同虚设。从证监会发布的补订方案看，显而易见，查的是发行过程中的违规行为，刻意回避的是定价高和老股发行、曲线救国，结果可能是一样的，但是没有直面制度安排上的漏洞，估计当事人也会口服心不服。
　　 证监会当务之急，必须明确的就是不准超募。既然上市公司上市是为融资上募投项目，既然项目不管真假都弄得跟真的似的，既然公司融资的需求已经达到；那么，就请上市公司据此办理，定价也完全由公司自己确定，股份发多发少完全由公司确定，只要符合25%公众股的底线要求。这就叫越简单越好，2013年中证监会征求IPO发行意见座谈会时，水皮杂谈的题目就是这个，新政最大的问题一在于承认超募合理，二在于父爱滥用帮超募找出口，三在于照搬美国老股减持的原则但却没有遵守美国的细则。
　　 为什么不准超募要作为一个原则呢？
　　 因为谁都知道，中国企业融资难，整体融资不足的同时，个股过度融资，既对其他企业不公，也是社会资源的巨大浪费，卖者有责，批准发行的人更有责，证监会不但要对总量负责，对个股的融资量也要负责，否则就别审核。按中小板和创业板已经公布企业的融资需求看，一家公司在3亿-5亿元规模是合适的，700家公司也就需要2000亿-3000亿元的资金，这个数对疲软的中国市场也是个巨大的但还不是不可以消化的压力，如果放任超募，一个奥赛康卷走40亿元；那么，700家都有样学样，这个数字就是将近3万亿元人民币，A股能承受之重吗？如果不能，如果A股可以消化的也就是3000亿元，那么就只够70家公司上市融资，70家以后A股精尽而亡！这叫为实体经济服务吗？这叫提高直接融资比例吗？这不是拉大旗作虎皮又是什么？证监会的上级部门能允许如此挥霍宝贵的有限的公众财富吗？
　　 第一个纽威股份挂牌，也是惟一一个挂牌的，这种挂牌方式同样叫人困惑，为什么不同时多挂几个？不是创造爆炒的氛围又如何解释？搞那么多限制又有什么意思？新股爆炒属肖钢所说的买责自负，不用多管，而发行“三高”则属卖者有责，公司要自律，证监会要理直气壮地管理，这就叫宏观调控。 （.华.夏.时.报)

　　谢百三：中国股市一派乱象令人痛心
　　复旦大学金融与资本市场研究中心主任谢百三教授今日撰文指出，近日，由于新股开闸重启，由于管理层的“新意见”之实施，使得中国新股市场，乃至整个股市出现一派乱象；这在世界证券界都是非常罕见的。这是中国1990年开设证交所，证券市场以来非常罕见的。无论是机构、承销商、老上市公司、新上市公司、准上市公司，还是大户、中户、散户都无所适从，难以适应，难以驾驭这种乱象中的股市；就像汽车司机在重重雾霾中艰难地行走。股市虽在2000点一带艰难徘徊，整个市场很弱，很乱。令人痛心。
　　主要问题是：
　　1.制度性犯罪一定会大量涌现，与党中央反腐运动背道而驰。
　　以习近平为首党中央正在领导全国人民进行一场意义深远的反腐倡廉运动。而新股发行中却有一条规定：“主承销商在提供有效报价的投资者中自主选择投资者进行配售。”请高度注意“自主”二字。这和过去的随机摇号中签性质完全不同。
　　如果新股价廉物美，预计每股可涨10元的，则5000万股可涨得5亿元的，如新股纽威，流通股8250万股，每股首日涨7.60元，涨幅为43%。各家申购机构一定会大量送礼、行贿；高的可达几十万，乃至几百万；而主承销商及上市公司的负责此事的有权人应是很难抵御这种贿赂的诱惑；他们不是雷锋、焦裕禄，不是孔繁森；他们是普通的利益中人；他们需要在大城市买房、亲人治病，他们还大量缺钱；其中很多人会悄悄收礼，受贿，甚至索贿。
　　这种情况，现在必会发生，人们甚至可以对受贿嫌疑人实名举报；大大小小的“王小石”必定会蜂拥而来；拿着机枪来扫，可能会冤枉孔繁森等部分人；但隔一个打一个，多半会准。
　　新股采取主承销商自主选择买主，就必导致制度性犯罪，即等于让酗酒如命的张飞、李逵来看守酒库；让盗窃犯们来看守银行、金库——其可怕性，危害性不言而喻。他们是一群天天在河边淌水的“高危人群”。（这和我三年前预测的房产税会引发大量假离婚的情况完全一样，当时财政部人还嗤之以鼻，现在假离婚已家喻户晓，泛滥成灾。）这次的担心以后一定会应验，除非紧急刹车。
　　2.机构与中小散户申购新股条件完全不同，严重违反“三公原则”。
　　证券法、国九条都强调要保证对投资者实行“公平、公正、公开”的三公原则。而现在，机构及个人大户拥有网下新股申购资格的；无需任何附加条件。而且优惠到无需交足现金，只要口头报个数字；分配到了新股，再打钱进去。极省费用。且一旦分到就是80万股到100万股；如纽威的100万股就可盈利700多万啊！简直对分到新股的机构是天大喜事。但占人数最多的中小散户；网上申购者，却必须持有老股才能申新股。（即证监会意见中的“持有一定数量非限售股份的投资者才能参与网上申购”。）什么叫“一定数量”（用语极不严谨）；有100万元市值老股，才能用100万元资金来申购吗？这非常不公平，不公正。其实，世界各国证券市场的法规都在暗中千方百计地帮中小散户；因为这会影响选票；而中国中小散户特别可怜，多少人从6000-5000点买入到今天的2000点一带不割肉，他们亏损累累；有98元云南铜业跌到现在8元的；有48元的中国石油跌到现今7元的，有178元的海普瑞跌到今天19元的；真是亏损累累，天天万箭穿心，如坐针毡。须知中国居民存款仅为45万亿；但人均才3万多元啊！这种情况下，如像周正庆任主席时期那样；直接以二级市值摇号配售，中签者再筹钱去买；还是通情达理的。而这次是非要先买了老股，再准备一笔巨款去摇号新股；摇得到吗？50万-60万都不一定能中一个签啊！有复旦老师以100万资金打了多次，至今只中签一个（500股）；费时费钱费神很多，而收效极低。
　　为什么机构无需持有老股就可打新股呢？他们信息灵通，亏损较少，盈利较多，为什么他们却不需要先买老股呢？而且还不需要先打钱进去，而对中小散户则刁难到这么苛刻的程度。这种明显地歧视中小散户条款；不知道羞耻地令人厌恶的条规，怎么会出现在正式文件中呢？且堂而皇之地就这么光天化日之下实施着；散户再气也无用。结果是机构匆匆忙于网下申购；中小散户有老股，无钱买新股；有的从跌的很多股中刚割出来去买新股；而新股又摇不到；令人悲叹不已。
　　3.朝令夕改，令人不胜其烦，无所适从。
　　新股意见中明确写着：“发审委不对发行人的盈利能力和投资价值做出判断。”结果呢；事先不看，而等网下申购定价出来了；市盈率很高；一下子命令从奥赛康到另五家公司暂缓发行（市盈率高当然不对）。但不是“不做判断”吗；这不是判断吗？我们这里大部分公司是按你的新规定来操作才有此结果的；怎么半夜命令他们暂停发行了呢？这让其他新上市公司怎么操作呢？这让准备上市公司变得战战兢兢无所适从。
　　4.按行业平均市盈率以下发行；也有悖于常识。
　　据说，一定要按行业平均市盈率以下来定新股发行价，超过者要公告三天，以提醒人们警惕买了高价可能会吃药。天下360行每个行业里的公司情况千差万别！如王石的万科房地产公司，我去过，王石陪了我两天，里边全是大学生，我深知其公司必优秀，必好。但是也有垃圾，濒临破产的房地产公司，他们的上市价格能一样吗？
　　什么平均市盈率，让茅台与普通白酒都按平均市盈率吗？是否市场里的高档高价商品都要公告几天才开卖呢？
　　当年茅台上市31元啊！要公告么？现在看来是极低价啊！总之，一方面明年要搞注册制、搞市场经济，一方面却管头管脚，比计划经济还计划！真辛苦啊！
　　5.发新股之“意见”鼓励老股向新股东转让，造成大量一夜亿万富翁之暴富者，而公司的公积金、净资产无法增厚；再也出现不了6年涨39倍只苏宁电器了。
　　过去，公司法规定，新股上市后一年后老股方可转让；此外，公司高管离职半年后，方可转让其所持有的公司股票。这些合理规定都是希望稳定大股东与高管对公司的领导及管理的责任心，事业心，及创新动力；不希望他们过早弃股套现，一走了之，以免使中小投资者投资了个无核心竞争力的绣花枕头公司。
　　现在倒好，公司上市前夜，竟鼓励老股东大量转让套现，除了奥赛康欲套现31亿外，几乎家家公司都在套现。
　　这是什么规定啊！为什么鼓励他们转让，而不是鼓励他们长期持股、稳定公司，继续稳步成长呢？（鼓励他们早日，大量套现之目的，动机是什么？其他发达国家也鼓励嘛？）
　　至于减持套现后，“公司实际控制人不得发生变更”———这是很容易做到的，知道吗美国的通用电气GE公司，这么大的市值，约为2751.92亿美元，其大股东仅4%；只要让股权分散化，细化，那么大股东在一股独大的情况下，可以减持自己的大量股权（依然是实际控制人，如GE），套利几亿，几十个亿；然后找个借口，辞职而去，携巨款带家人移民国外。（现在是又一次移民高潮）
　　更糟糕的是这样套现走人后；公司不会因高价，大规模融资后，其净资产公积金有多少增加；6年涨39倍的苏宁电器再也不会出现；人们还有什么希望呢？对市场极不利啊！而突然获暴利者的喜悦，甜蜜心情是路人皆知的；他们这些天一定在弹冠相庆，跪地谢佛，心中深深的感激大恩大德的证监会新股设计人。恨不得叫他们亲爹亲妈呢！现在，世界上哪里还有中国股市这种几亿、几十亿马上变现的飞来横财的天大好事啊！
　　6.沪深市场各自为政；现方法必致沪市边缘化。
　　由于80%-90%的新股是深圳创业板与中小企业板的，而两个市场为了各自利益，故意地人为不予打通，即只有持有深市二手股的才能去摇80-90%新股，这等于又支持了炒创业板及中小板者。这必引导资金大量弃沪进深；长久会使上海市场及其上市公司股价阴阴下沉。
　　这必会使人们无奈地对上海大盘蓝筹股割肉抛出，改向深市。上海证交所会好受吗？沪市上市公司会有好感吗？郭树清时期听党的话买的大盘蓝筹股的人，有买亏了。
　　7.大、中、小散户及机构均意见很大。
　　大户有资金，无法打新股；中小散户有老股而无钱，也有有钱无老股都无法打新股。一些机构为买不到新股而愤愤不平；上市公司想发中高价也不行；中低价又怕吃亏；还会随时被叫停。好生一个“乱”字；新股市场与中国股市就是一片乱象，24年来第一次这么乱；给人一种强烈感觉，似乎是一些不懂证券市场，对《金融市场学》、《证券投资学》、《银行货币学》，对《证券法》《公司法》不懂的人在设计主持所谓的改革！如不懂电的人在高压线上玩高压电啊！(谢百三)
　　附资料：
　　目前已经完成募资的新股中，接近一半都涉及到老股转让。目前完成的8只新股的老股转让，按照发行价计，涉及的累计金额达到20.38亿。其中数额较大的，楚天科技老股转让4.5亿，全通教育老股3.5亿，安控股份老股转让3亿，我武生物老股转让2.8亿。
　　而且，老股转让的数量比例很高。目前，涉及老股转让的股票IPO，老股转让占发行新股的比例高达50.8%，其中比例较高的有全通教育（发行1630万股，老股转让1150万股，占比70.5%）；安控股份（发行1345万股，老股转让850万股，占比63%）；楚天科技（发行1825万股，老股转让1125万股，占比61.6%）。

　　李志林：新股对股市的冲击几何？
　　多年来中国股市一直患有的“扩容恐惧症”，在当今供严重大于求的股市，市场对新股的恐惧更为加剧。重启IPO的消息发布后股市下跌了270点，便是明证。
　　商品市场，尤其是资本市场，供求关系从来就是引起市场价格波动的最本质的要素。恢复新股扩容对市场肯定是利空。我们要研究的是：这种利空对市场冲击的力度几何？对各个板块各有什么影响？在不同的时段，利空的作用有何不同？
　　1.新股改革的得与失。
　　从“得”，即积极方面来看，新股改革新政取得了一定的成果：消灭了以往专事无风险投资的一级市场“打新”专业队，避免了二级市场资金的大撤退；避免了以往新股上市首日一级市场向二级市场“倒垃圾”、存量资金大量流失的情况；加强了对新股询价过程的监管，将新股的发行市盈率降到了30倍左右，老股存量发行占新募股的38%左右，遏制了“三高”发行；通过交易限定措施，使新股上市首日的收盘价和换手率有所降低。
　　但是，新股改革仍然存在着不少“失”，即弊端：
　　（1）没有用优先股扼制“一股独大”，即使引入存量发行，有些公司控股股东的持股比例仍在70%以上，这是向家族企业利益集团的妥协，离公众公司和现代企业制度的要求差距甚远。
　　（2）老股存量发行是变相的大小非提前减持，不仅与“三年内大小非减持须与发行价挂钩”的规定相矛盾，而且违背了《公司法》132条关于“上市公司控股股东股权在上市一年内不得转让”的法律相违背。
　　（3）承销商可自主将网下配售的股份配给特定客户，容易产生利益寻租和腐败。
　　（4）对周期性、高污染、过剩产业的大盘股上市，仍然予以纵容，与政府的调结构、促转型方针不相符合。
　　（5）新股发行缺乏额度管理和指数管理。管理层只宣布1月份发行50只新股，那么以后各季、各月发行多少仍是个黑箱，缺乏透明度，遂引起市场的恐惧。2012年11月停发新股的位置是2102点，而现在重启新股的位置竟然是2000点，并且每天是靠“暴力哥”拉升石化双雄才勉强托住。既然管理层要求上市公司加强股票的市值管理，那他们自己为什么不加强股市市值管理和指数管理？为什么对2013年股市涨幅为负无动于衷？
　　（6）管理层只将新股发行作为硬指标、硬任务，限时限刻抓紧贯彻落实，而对股市严重的供求失衡、对扩资，却始终流于空谈，没有任何具体的举措。
　　2.新股发行是以牺牲大盘股和指数作为代价。
　　以前股市还经常有“八二现象”和“二八现象”的风格转换，大盘股在跌久之后，也经常会有波段反弹行情，甚至有阶段性的领涨行情。大盘股的估值维持在12——15倍市盈率左右。
　　但是，自从创业板扩容355只股票之后，大盘股领涨的“二八行情”便十分稀少。即使出现，也只能维持一天或半天。
　　那是因为，市场有限的存量资金发生了转移，创业板小盘新股的发行和热炒，是以牺牲大盘股和多个大盘股指数作为代价的。新股的不断上市过程，也就是大盘股的不断被边缘化的过程。
　　遂导致大盘股的市盈率节节败退，逐步降到10倍、8倍乃至现在的4——5倍，银行股全面跌破净资产。即便QFII、基金、汇金公司按国际成熟股市的估值标准不断地买进严重超跌的大盘蓝筹股，也死死被套。即便它们的代言人不断鼓吹“大盘蓝筹股极有价值”，也乏人问津。
　　如今，随着IPO重启，大盘股被牺牲情况将会再度重演。不仅创业板、中小板新股的不断上市，会进一步压低大盘股股价，而且主板中大盘新股的上市，也会压低大盘老股的股价。更何况，沪市大盘股的市值不能用来申购深市股票的规定，更会使沪市大盘股成为市场的“弃儿”。“上证指数已死”，这已成为股市残酷而又现实的不可抗拒的趋势。
　　3.一季度新股对创业板影响仍然正面。
　　根据管理层的安排，1——2月份只有50只新股发行上市，发审委要三月才开始工作，排队企业需按照2013年年报数据重新申报新股。可以推算，从发审委开始恢复审核，到通过，到发批文，再到招股发行，下一批新股发行的最早时间是3月15日“两会”结束之后。
　　也就是说，未来两个月内，只有50只新股的扩容量，并且以小盘股居多，压力并不大，甚至对质地更优、估值更低的老股，有向上牵引作用，新股对市场的影响偏于正面。
　　周五，传统产业的8250万股流通盘、0.47元业绩的新股纽威股份以25.34元收盘，已经对市场树立了比价效应的标杆，对相关个股产生了正面影响：
　　创业板、中小板中比它更有价值、产业更先进、估值更低、且有高送转的股，优势尽显，趁势上扬；
　　一些去年一年未涨的10多元的低价股逆势爆发，如最低价北斗导航概念加手游概念股欧比特强劲拉升；
　　一批与即将上市创业板、中小板新股的同类股，也提前向新股的高发行价靠拢（如东宝生物、荣科科技等）；
　　一些流通盘和总盘比纽威股份还小，股价比它低10多元的高科技股，也因比价失调而放量上涨（如华虹计通、北京君正等）；
　　上海国资改革概念股的领头羊、首批国资重组试点股，根据公开信息，它们作为重组后将脱胎换骨为新兴产业股，其股价只有纽威股份的三分之一，显然比价失调，比新股更有机会，吸引了人们调仓换股。
　　从这个意义上说，应感谢纽威股份的炒新族给了其他个股上扬的依据。因为，商品市场最不可抗拒的规律是比价原则！
　　本周五利空特别集中：多家信托爆仓，使银行股集体走软；股指期货交割日，空头再度打压沪深300和期指；有9只新股发行，抽血严重；沪市传统产业新股纽威股份上市，吸引了资金炒新，大盘失血，等等，使本已紧张的市场的资金面不堪重负。
　　但下周起，新股发行进入尾声，股指期货交割日多空争斗结束，仍然没有破2000点，下周2000点更难破。市场将瞄准50只新股，对创业板和中小板中新兴产业的小盘股开始联动炒作。机构和投资者将抓住今年最重要的一段“吃饭行情”，营造春节前后的“春生”行情。
　　4.二季度后新股对市场的冲击力度将加大。
　　一般认为，二季度开始新股的总量肯定大于一季度。因此新股对大盘的负面作用将会加大。
　　不仅大盘股会遭到新股更猛烈的冲击，而且创业板也难逃厄运。尤其是399006创业板成分指数，其七大权重股虽然仍有各种各样的题材和成长性，但由于去年已获得了几倍的涨幅；许多个股都有1-2倍的涨幅，获利盘甚多，估值较高。如果遇到超力度的新股扩容，其股价就难以支撑。
　　如果说去年整年我都讲创业板是大机会，几乎不讲风险，每一次回调都坚定不移的看好创业板，主张捂股不动的话，那么，今年，我认为创业板在二季度以后，也同样存在风险，主张打运动战、游击战，不在一棵树上吊死，尽量把胜利成果拿下。我较看好的是创业板去年未大涨、业绩高增长、有高送转预期、估值在30倍市盈率以下、股价在10——20元的个股，安全边际相对较高。并更看好399102创业板综合指数。
　　如果说去年只要选对板块就锁定了盈利的话，那么，今年不仅要选对板块还必须选对个股，才能成为赢家。
　　今年，如果要找一个能不惧扩容利空、能超越指数涨跌、获利机会更大、并更安全的“避风港”，那就是上海国资改革概念股中能脱胎换骨为战略性新兴产业的低价股。这是熊市中靠外生性成长性获利的不二法宝，是全世界股市的历史证明了的永恒的最大赢利机会。

股票王

　顾铭德:对新股严管才符合国情
　　证监会近期对新股发行采取了严查、行政干预等强力手段。市场走势表明，大多数投资者认可拥护。在此前，股票市场有一个极大误区，就是股票发行市场化，就是让市场决定发行价，证监会不应该干预。这种误区本质在于，照搬西方国家做法，脱离国情，脱离实际。中国目前股票市场投资者结构与西方国家大不相同，散户不光在数量上居绝大多数，而且合起来的总量也远远超过机构。由于散户投资文化，就连公募基金、私募基金也不得不跟随散户心理进行投资和投机。在这种市场氛围下，新股发行不能一步到位市场化，不能让上市公司和少数投行来决定新股发行价。可以这么推论，如果证监会这次不对中金公司承销的奥赛康等8家拟发行新股采取特别行政手段，这几天新股发行价很可能高达100元。就是100元新股发行，照样1%的中签率这就是中国股票市场，4倍左右的银行股没有人买，100倍左右的新股照样供不应求。这就是现状，如果证监会不采取行政干预，不及时全面抽查、检查，此次新股发行的乱象将令市场全面崩溃。
　　这次证监会采取有所作为的做法，尽管是第一步，还不够，但开了一个好头。证监会需要进一步全面核查新股发行制度的各种漏洞，坚决堵住高价发行、违规发行的苗头，使市场逐步恢复信心。同时，在优先股制度设计方面，一定要把握三点：其一，存量股票可转优先股；其二，优先股可转债券，或一直保留优先股，暂不考虑转普通股案例；其三，新股发行中超过一定比例的大股东可转优先股。只有这样，优先股才能成为市场的正能量，否则中国股票市场将把优先股作为又一个融资圈钱来对待。
　　本周五，上交所迎来第一家新股上市流通，纽威股份。下周，新股将源源不断上市交易。对新股上市交易，也有两种观点，两种态度，两种做法。一种是所谓的“市场化”，不要监管，不要检查炒作账户，让市场自己决定价格，如果价格炒到天上，让他去，投资者自负盈亏。另一种做法是，对上市炒新股要严加监管，追究炒作新股的帐户和价格。这两种做法会有明显的不同效果。多数大学教授和专家会提倡前一种做法，但后一种做法更符合国情，更有利于沪深股市平稳发展。笔者认为，中国的国情与西方国家不一样，实事求是，一切从实际出发，不能照搬西方的理论和做法。当然，绝不反对吸收有用和科学的理论和方法。就目前沪深股市熊霸全球的状况看，中国需要的是加强股票发行市场，交易市场的行政干预，行政检查，从名义看这不合市场化原则。但是，这符合国情，有利于沪深股市稳定，所以，这才是真正的市场化。



　　桂浩明：价低者得是什么逻辑？
　　本轮新股发行开闸以来，出现了很多新的情况，让投资者感到颇为不解。譬如说日前几个新股在询价时，将超过90%的申报单列为高报单而予以剔除，最后形成的发行价远低于市场预期，其市盈率较二级市场水平要低30%以上。按道理，新股发行价低，对于一级市场的申购者是好事情，也为股票上市后的表现提供了想象空间。但问题在于，这样的新股定价模式，是否合理呢？
　　市场经济条件下，买卖双方在开展交易时都要遵循这样一条原则，这就是价高者得。简单来说，就是卖方会把商品卖给出价最高的买方，或者说只有出价高的买方才有机会战胜其它对手，取得交易的成功。新股作为一种金融商品，其发行在实际上就是一种交易行为，是公司作为卖方向新股东发行股票。而新股发行价格的确定则采取向符合条件的机构投资者询价的方式，在理论上也就是说谁出价高，就卖给谁。当然，这里还要考虑到公众公司对新股东数量等方面的要求，因此在询价时的确不可能把股票全部卖给出价最高的投资者，一般会进行相应的协商。但不管怎么说，其基本原则就是，在满足投资者数量等方面要求的前提下，新股应该卖给出价相对比较高的投资者。这就是价高者得这一市场规则在一级市场的体现。
　　有意思的是，在去年11月底启动的新股发行制度改革中，为了抑制“三高”，提出了在新股询价过程中，要剔除报价最高的申报单，比例是不低于10%。其用意很明显，就是不让那些被认为是非理性的高价申报扰乱了市场，以便更好地调控新股发行价格。尽管说，这样的制度安排是有违于价高者得的市场经济规则，但考虑到主要是为了打击市场各界一致反对的新股高价发行，作为一种对不成熟市场的特殊安排，这样的做法似乎也能够得到理解。不过，从实践来看，这种剔除最高报价的办法，很可能起不到有关方面希望它发挥的作用。于是，也就有了以后几个新股发行时，将90%以上的报价都予以剔除的现象，据说只有这样，才能够达到控制新股高定价的目标。但是，这样一来也就出现问题了：凭什么认为90%以上的新股报价都是偏高的，最后发行价又是怎样作出的呢？它有什么依据呢？是否是合理的呢？如此形成的价低者得的局面，实在是开了市场经济的一个大玩笑。在这种情况下，新股发行价的确定就不再是一场以智力为基础的博弈，而沦为无聊的游戏。在人为调控色彩极为浓重的背景下所进行的新股定价，哪里还有市场化的影子呢？
　　也许，这种剔除90%以上高报价的现象只是个别的，但此举清楚地表明，现在的新股询价制度还是存在很多问题的。事实上这也不奇怪，因为市场经济条件下根本不允许存在价低者得的逻辑，而现在客观上却又是这样在做，那么当然会发生很多问题，最终必然干扰证券市场的正常运行，同时也给新股发行增添极大的不确定因素。
　　市场化的股市，必须要用市场化的手段来规范，出现问题也应该以市场化的方式来解决。新股发行制度是很复杂的，涉及到各方面的利益，可以说是牵一发而动全身，因此一定要慎重。控制“三高”是必要的，但这只能以市场自身的力量来进行，在完全市场化条件下形成有效的市场约束，而不是采取变相的行政措施，让匪夷所思的价低者得成为新股定价的基础性要求。
　　


　　金学伟:下跌动量递减中期底部临近
　　几周前我们曾讲过一个观点：2260点的调整从起势看，极像去年6月2334点的下跌，但由于调整的基本背景不同，再加上股市的交替法则决定了两个相邻波段的走势一定会有不一样的表现形式，因此，2260点的调整应该有和2334点下跌不同的结果。
　　这一推论在最近一周里似乎正在变成现实。来势迅猛的C浪下跌在见到2030点后突然变得和缓起来：自1月6日大盘见2034点，到本周五为止，9个交易日，卖方最多只向下推进了34点，换算成日均下降点数仅4.25点，相比2260点到2068点日均14.77点的下降速率，相距甚远。
　　而且在期指走势上，从1月7日以来，几个分时下降波段，每一波的高点和低点都互相重叠。对这种高低点互相重叠的走势，炒家们有个非常形象的比喻：打结头。跌一波，上去打个结头；再跌一波，又上去打个结头。每打一个结头，绳子的长度就变短一点。一根100米长的绳子，几个结头一打，就缩短为60多米。从2260点到2068点，跌192点；从2120点到2000点，跌120点，为前者的0.625倍，原因就在于此。
　　虽然在写本文的时候，我还不能确认2000点就是本次调整的低点，但有几个现象可引起我们关注。
　　一是市场对回到1时代的预期强烈。检验上周收盘后各家机构的咨询报告，发现大家对重返1时代颇具共识。我并不完全相信大多数人的观点总是错的。在某些情况下，多数人的观点会有非常惊人的准确性，所谓明牌，指的就是大多数人的预言成真。但我比较相信一点：大多数人的预言一定要有实际的走势来表现、来反映。而且从一般规律讲，如果大多数人的预言是真的，实际的走势会表现得比该预言更迅速、更猛烈。
　　由于上周五的收盘点数是2013点，因此，如果市场真的有那么恐怖，本周理应开盘后不久甚至一开盘就跌到2000点以下，实际的情况却是周一探底2000点后，就出现了一波反弹，而且其强度明显超过此前2030点的反弹。换言之，市场的表现要比大多数人的预言和缓得多，强得多。
　　二是技术层面显示一轮中期调整已近尾声。首先是成交量的表现，近一个月来，上证指数每天的成交量都比较均匀，日与日之间、期内最大成交量与最小成交量之间，起伏不大，而且6天、12天、24天均量线对日成交量形成紧密压制。量走平、均量线对日成交量构成紧密压制，这种现象一般都出现在一轮调整的末期。
　　其次是下跌波段空间的递减。结合日线与分时形态，2260点到2068点能构成明显的一个下跌浪，该浪历时13天，跌192点。2120点到2000点能否构成一个完整的下跌浪，虽然还缺少均线的验证，但从分形看，似乎已能构成一个完整的下跌浪。如果5日均线能有一次上翘，就基本上可以肯定了。这样，这个下跌浪的跌幅就是120点，历时8天，时间与空间均为前一个下跌浪的0.625倍。这样，大盘就只有两种可能：一种是2260点的下跌已由ABC三个波段完成，这种可能性较小；一种是2000点反弹后再创新低，完成明确的第5下跌浪，该下跌浪的目标基本在1965点附近，最低不会破1920点。
　　三是保证金余额开始回升。去年12月20日这一周，是沪深股市近8年来保证金余额最低的一周，仅为5493亿元。至1月3日这一周，回升到5831亿元，增加了338亿元。上周又进一步增加至6240亿元，增长409亿元，已接近去年12月初2260点时的6371亿元。
　　而且这两周的增加还有一个现象：周末结算值都高于周内平均值，说明保证金余额还有进一步增加的可能。
　　综合上述三个因素，起于2260点的C浪下跌即将结束。如果把目前的下跌与2444点的下跌联系起来看，结论可能更明确一点。我们曾经说过，当两个波段高点构成的压力线被突破后，该压力线就会成为一条中轴线。而2444点和2334点构成压力线已被突破过两次，因此，该线事实上已经成为目前市场的一条下降中轴线。
　　回顾2270点以来的走势，我们可以看到，去年9月2149点反弹时，该线位置在2200点，低51点。11月2079点时，该线位置在2150点，低71点。根据前后两次落差来推算，本次调整的低点距该线的距离最多不会超过100点。也就是说，以1月底为调整截止期，大盘的低点大体在1960点附近，这和我们上周通过300银行指数推算的点位基本一致。（作者系上海金耕信息运营总监）(中.国.证.券.报)



　　金水 ：A股症结 有效供给不足
　　一个名牌大学的毕业生到菜市场帮人卖白菜，名牌大学毕业生感觉自己好歹也是有身价的人，卖白菜也应该体现出自己与众不同的价值。于是，他找到了一个拥有上等白菜的卖主，决定以猪肉的价格出售。结果还真引来一大堆土豪的哄抢，白菜一扫而空，最后，卖主家里存的白菜也卖掉大半。这位学生拿到了大把的工钱，还有额外的很多奖励。大学生证明了自己的价值，但是，他打破了市场生态平衡，天天买菜的市民不干了，白菜怎么能卖猪肉价呢？市场一片哗然，监管层坐不住了，决定要处罚这种哄抬物价的行为，保护消费者合法权益。
　　这个大学毕业生就是中金公司，他保荐的奥赛康(300361)高价发行和巨额套现引起了轩然大波，卖了67倍市盈率，远超行业上市公司平均市盈率，更重要的是老股东套现32亿元，这是融资额的3倍；奥赛康事件激怒了管理层，导致了一轮新股发行询价的核查风暴。保荐机构和发行人确实害怕了，担心不仅融不到钱，甚至可能还上不了市，这个时候，一定是优先保证上市为目标。监管层暂时制衡了市场的贪婪，但这件事直接转向另一个极端，询价比的不是谁出价高，而是谁出价低，因为90%以上的高价都被发行承销商剔除。
　　证监会保护中小投资者利益和限制新股发行三高的决心没人怀疑，但通过打压发行价格来保护中小投资者的愿望很难实现，因为新股发行按照市值申购，中小投资者基本没有机会申购到新股，即使申购到了也微不足道。证监会还会背上干预市场自由定价的指责，很容易回到行政管理市场的道路。监管层夹在发行人和投资者中间是很难找到一个合理价格平衡点的，这个事情只能交给市场。
　　这里并不是要反对奥赛康事件的监管，相反，新股路演询价的过程应该向投资者和媒体开放，实行透明监管，就像处理奥赛康事件一样，把承销商、参与询价的机构和报价全部公开，接受社会的监督；奥赛康事件之后，新股发行路演询价更加封闭和神秘，没有预约的机构、参与询价的私募和大户都不断被排除在外，更不用说对普通投资者和媒体开放并接受社会监督了。中小投资者根本无法参与询价过程，都是几家“公”字头的机构、承销商和发行人主导的一个价格，这种局面需要改变。
　　新股发行增加了存量发行，实际上让老股东实现了一级市场就可以套现，不用等二级市场的禁售期。存量发行存在制度漏洞，没有制约条件，发行人利用规则实现自身利益最大化也是必然的。监管机构叫停奥赛康也很正常，但要形成一个有效率的新股发行市场，投行的IPO定价能力很重要，能否平衡投资者和发行人之间的利益，不能要求所有机构和投资者报价都非常准确，但要防止串通抬价，所以，承销商给出的价格区间引导很重要。
　　不过，所有这些都不是新股发行制度最核心的问题，中国股市的症结在于有效供给不足。
　　很多人可能反对，因为股市持续低迷，市场容量是有限的，股票供给多了，会导致市场进一步下跌；另外，企业从来不缺圈钱的冲动，让更多企业上市圈钱是对投资者不负责任。更多人担心实行备案制了，700家公司都不用审批就上市，之后还有等待上市的企业上千家，这会不会冲垮中国股市，让投资者受到伤害？
　　其实，没有必要杞人忧天，如果能冲垮，就不是真正的股市。证监会提出“卖者也有责”，叫停奥赛康的背后体现了监管部门校正中国股市重融资的意愿，即便出现矫枉过正也很正常。但是，我们需要意识到，不发行新股或者低价发行新股并不能保护投资者，可能是害了投资者，监管部门背书，通过政府信用为新股发行提供了隐含担保，这会纵容投资者去冒险。
　　中国股市供给不足的表现是整个社会直接融资比例偏低，银行为主的间接融资占绝对地位，而股市是整体融资不足，发行个股存在融资过剩，新股发行“三高”问题的根本就是供给不足。过去是按下新股发行三高的葫芦，又会起来打新股热的瓢，现在高市盈率、高发行价和高套现的新三高和打新股热潮同时出现。根本症结是审批管制让股市有效供给不足，大量增加新股供应发行三高才会下来，打新股热潮才会自动退去。有管制的地方就会出现供给不足，竞争不充分。
　　股市就是一个菜市场，供给充足，消费者才能获益，而不是替消费者挑选一个便宜又好的白菜，这个事情应该交给消费者自己来决定。既不要强调股市的融资功能，也不要强调股市的投资功能，股市就是一个资产定价和交易的市场，监管层的责任是维护市场公平，监管规则的执行，惩罚不守规则的发行人、中介机构和投资者，关心市场的投资回报，形成企业上市融资的制度制约。
　　从宏观层面讲，国家、企业和家庭负债率都在攀升，资本化承担中国经济转型和提高整个社会资本金的重任，有助于化解未来债务风险。从微观层面讲，果断推行备案制，放开企业发行上市管制，中小企业融资难和创业难的问题可以得到解决，让有创新精神的人得到投资者资金的支持，帮助他们实现自己的梦想；而投资者的选择多了，利益才能真正得到保护。因为价格是供求关系决定的，企业上市越多，价格越低，投资者获得的分红回报率越高，股市的中国梦才会实现。（作者为本报编委）(华.夏.时.报)



　　《投资者报》总编看市：输了信用，赢了IPO值得吗？
　　在我看来，暂时平息的“奥赛康(300361)”风波掩盖了这一事件对资本市场最具伤害性的本质特征，同时又纵容了恶俗的“中国式投资理念”
　　奥赛康“叫停”事件后的前两天，我还能听到同情奥赛康的声音，随着后来几只新股的定价方案出来、特别是众信旅游(002707等几家在确定发行价格时选择“低价者得”这一令人惊奇的“市场化行为”后，原本微弱的同情之声更是消失殆尽。看上去证监会度过了一场实实在在的危机，IPO新政也从命悬一线、转危为安了。有关这一事件似乎已经没有什么东西值得拿出来讨论，但是，我还是忍不住。在我看来，暂时平息的风波掩盖了这一事件对资本市场最具伤害性的本质特征，同时又纵容了恶俗的“中国式的投资理念”。
　　首先，我明确申明我的观点——不管奥赛康新股发行价定得多么“离谱”，拟减持的股票价值多么“惊人”，如果它的方案是严格依照此前上市发行规定而制定出的，它就不应该被叫停。相反，就是证监会的违约和证监会的失信，就是证监会没有履行它自己制定的规则。
　　实际情况可能要复杂一些：证监会没有公开承认，它仅仅是因为奥赛康定的发行价格太高、减持数额太惊人而去叫停这家公司的发行。但一个无法克服的问题就是，如果不是因为这个原因这家公司停止了发行工作，社会上叫好的声音又从何而来呢？
　　证监会当然在迎合一个流行观念——股票发行者不能从市场上一下子拿走那么多钱。很显然，规则的严肃性让位于公众情绪。
　　有人与我争辩说，这事刚好表明管理层在发现规则出现“漏洞”、及时修补的勇气和智慧。对此我大不以为然——如果说话不算数可以被视为改正错误的最好方法的话，那世界上就再也找不到“信用”二字的位置了。
　　他们至少在两件事上“说话不算数了”。其一就是新股发行规则是他们制定的，但中间并不包括不能定价过高、或者减持数量不能超过新股发行数量这一限制（最新的新股发行方案多家公司“不约而同”地把这一比例设定在1：1）。其二，他们承诺要让市场发挥决定性作用，并尊重市场定价，但实际情况是他们不接受，尽管看上去他们有那么“正当”的理由。
　　其次，我要表达一个极大担忧，奥赛康的后续选择很可能进一步纵容国人追求结果公平的投资理念，在很多人的呼声中我听到的是，只有中小投资者都赚钱的市场才是好的市场，而没有人真正关心中小投资者面对的是否是公平的机会、规则和制度。
　　当人们把对奥赛康的愤怒连带着对证监会的失望一起发泄出来时，人们关心的是“凭什么”他们要一次拿走那么多钱？我却很少听到讨论——此前的规则设计中到底哪里出了问题、应该如何解决、是修改补充新规则还是加强事后监督和错误追究力度？我所感受到的气氛就是，只要阻止了奥赛康拿走那么多钱，这样的“管理方法”就是可以接受的。这难道不是中国资本市场最大的悲哀吗？整个市场上上下下仍然寄望于“英明的领导”和“正确的管理”，市场人士自觉自愿地放弃了自己作为主导力量的地位。
　　不瞒你说，我自己也着实不满甚至可以说痛恨奥赛康定的那个有点像“抢钱”的计划。但我毕竟不足够了解这家公司，有一些疑问总困扰着我：如果这真是一家好公司、它值那个价钱呢？如果这家公司老板并不想减持那么多的老股而仅仅是因为要满足证监会制定的条件呢（这种可能的确是存在的，如果你保持客观心态去看的话）？再如果，它随后推出了一个降低了很多价格的发行方案，这难道一定不会被理解为投资者对老股持有者的一种“打劫”吗？
　　证监会看上去在保护投资者利益，但是如果损害不曾发生，何来保护、何来赔偿、何来惩戒？如果一切可能的风险都要杜绝，市场经济哪里还能创造收益？如果一切“过高的”风险都能人为评估，价格发现岂不多此一举？最后，我想悄悄地告诉你，政府从投资者手里拿走了很大一笔“投资者保护基金”，在我印象里这笔钱就算不能赔偿所有投资者所受的不当损失，应付一家公司的风险还是绰绰有余的。也许证监会的作为本来就该从这里开始。