【马光远】战略新兴板被废，谁的眼泪在飞？[2016-03-16 08:15:03]

股票王

本来预告今天的文章要发《为什么上当的是你》，用经济学的思维谈你在生活中所做的一些选择为什么总是上当受骗。也契合“315”的主题。但是，3月15日晚上有消息传出，“十三五”规划草案拟修改57处，其中拟删除设立战略性新兴产业板。根据媒体的报道，删除战略新兴产业板是“根据证监会意见”。

   因事出突发，而且重大，稍微调整写作计划。今天先来谈谈这个战略新兴板的“被删除”问题。删除战略新兴板的内容之后，资本市场“十三五规划”的内容为：“创造条件实施股票发行注册制，发展多层次股权融资市场，深化创业板、新三板改革，规范发展区域性股权市场，建立健全转板机制和退出机制”。

   对于战略新兴板在“十三五”规划中被删除，因为实在太突然，各界解读不同。有人认为，删除是因为马上要推出了，所以没必要写，但相当一部分的人认为，删除意味着战略新兴板被搁置，甚至不再推出。这个问题，估计有关部门很快就会有明确答复，不管答案如何。我首先表明我的态度：不管过去、现在还是将来，我旗帜鲜明的反对战略新兴板这种不伦不类、扰乱多层次资本市场体系建设的东西。在此之前，笔者在多个场合和微博中都对战略新兴板的设立表示明确的反对意见。

   在存在主板、中小板、创业板以及三板，还有各地区域性的股权市场的情况下，为什么还要搞战略新兴板。按照上海证券交易所理事长桂敏杰的说法，上交所正在研究推动在沪市建立战略新兴产业板，定位于服务规模稍大、已越过成长期，相对成熟的战略新兴产业企业。创业板和战略新兴板是不同的，创业板侧重于创业型企业，特别是规模中小、处于创业阶段的企业；战略新兴产业板定位于规模稍大、已越过成长期、相对成熟的企业。

   这种说法，其实根本站不住脚，在我国已经存在创业板和中小板的情况下，再搞战略新兴板，本质上就是重复建设和资源浪费，主要是出于地方利益的考虑。因为创业板在深圳设立，吸引了大量的新兴企业，对上海的金融中心地位造成了一定的威胁，出于地方利益的考虑和地方竞争的需要，就硬生生人为设立什么战略新兴板。使得资本市场建设这种本来立足于国家金融整体竞争力的事物，却成为地方争利益的平台。以前无疾而终的国际板如此，现在的战略新兴板也是如此。

   也就是说，在我国现在的多层次的资本市场体系中，任何企业的融资，都可以找到与其特质相符合的挂牌场所。主板、创业板、中小板以及三板的体系已经比较完整健全，人为再设置一个具有明显照顾地方利益色彩的战略新兴板，不仅造成了全国市场的分割，而且，新设的战略新兴板需要一套量身定做的上市及监管程序，导致在市场监管层面必然出现重叠或者漏洞，造成市场监管的混乱。因此，设置什么战略新兴板既无必要，也不符合基本的市场建设的逻辑。这些弊端，其实搞资本市场多年的人都很清楚，为什么地方和一些市场人士一意孤行，无非是政绩和地方保护主义作祟。

   中国经济发展到今天，资本市场在国家经济战略中的地位日益重要，在实体经济的国际影响力日益提升的情况下，资本市场仍然是中国经济最大的短板。这一方面和金融改革滞后、金融抑制严重有关，另一方面，也和我们没有把包括资本市场在内的金融改革放到最重要的战略地位，没有把提升金融软实力作为中国当务之急的国策有很大的关系。基于此，笔者一直呼吁国家重视资本市场的建设，从理念到制度提升资本市场在国家战略中的地位，改变中国资本市场圈钱市的本质，将资本市场的强大视为中国最重要的软实力之一。

   然而立足于地方利益和地方保护的战略新兴板的思路与资本市场战略是背道而驰的。资本市场的建设不是分配利益，不是扶贫，也不是照顾谁，而应该站在国家金融整体战略的角度考量。如果上市是为了“圈钱”，设立板块是为了“圈权”，中国资本市场不可能搞好。

   基于此，笔者再次呼吁彻底废除战略新兴板的设立思路，我希望“十三五规划”删除战略新兴板是彻底不再搞，而不是马上要推出。沦为地方分利思维去设立市场，只会弱化市场的竞争力而不是相反。资本市场板块的设立既不应该出于“圈钱”，也不应该出于“圈权”的考虑。资本市场不是唐僧肉，不是人人都有份。按照这种荒唐的思路，上海设战略新兴板，甘肃可以设土豆板，黑龙江可以设高粱板。

   如果战略新兴板最终证实被终止，我会给证监会打100分！如果没有，我将一如既往的反对！